La desregulación financiera estadounidense durante el siglo XX

Después de la crisis y la caída de la Bolsa de Valores en 1929 surgieron una serie de reformas en materia financiera con el objetivo de evitar que se fueran a repetir las numerosas bancarrotas. La más importante de ellas fue la Ley Glass-Steagal, nombrada en honor de los dos senadores demócratas que la patrocinaron, su principal misión era la separación del sector bancario comercial y el inversionista; esto significaba que los bancos que aceptan efectivo de los particulares bajo el concepto de depósitos o fondos de ahorro no podían usar tales recursos para jugar en la bolsa o invertir en nombre del banco. Esto aseguraba que los bancos de inversiones fueran menos arriesgados puesto que en gran parte, movían capital propio.

Sin embargo, conforme avanzó el siglo y la gravedad de la Depresión se fue olvidando, el cabildeo en nombre de los grandes bancos logró que poco a poco esta ley se fuera derogando, bajo el argumento de que tal separación hacía menos competitivos a los bancos respecto a grandes empresas que empezaban a ofrecer créditos, como General Motors. Finalmente, en la década de los ochenta la Suprema Corte de Justicia elimina las restricciones por completo, resultando en un sector bancario que inmediatamente empieza a fusionar sus funciones de comercio con las de inversión, dando antecedente a lo que hoy en día conocemos como "too big to fail".

El regreso de los activos financieros alternativos

The Economist recientemente publicó una nota sobre el regreso del uso de activos financieros como los CDOs y SIVs por parte de los bancos dentro del mercado de futuros. Esto lo considero importante debido a que estos instrumentos financieros fueron factores importantes en la creación de la burbuja inmobiliaria, que al momento de reventar, inició la crisis del 2008. Habría que considerar que se les llama precisamente "alternativos" o "over the counter" precisamente porque son figuras relativamente  nuevas dentro del mercado de derivados y por lo cual, no queda claro como regularlas.

El artículo especificaba que la razón por la cual los bancos han considerado traerlos de vuelta es que han prometido una mayor vigilancia sobre el tipo de personas a las cuales se les extendía los créditos, es decir, iban a tratar de evitar los créditos NINJA (No Income No Job); esto como forma de evitar crear otra burbuja financiera. Sin embargo, no consideran que dentro del propio mercado de derivados el riesgo de la pérdida de capital es bastante grande tomando en cuenta la actual volatilidad en las economías emergentes.

De una u otra forma, si estos activos financieros realmente regresarán a la economía internacional es claro que será necesario un mejor marco regulatorio para poder evitar el endeudamiento agresivo de grandes bancos.