Esta semana se llevó a cabo las pruebas de estrés a los principales bancos estadounidenses por parte de la Reserva Federal, esta es nueva política resultante de las discusiones iniciadas justo después de la crisis financiera del 2008, específicamente como parte de la Ley Dodd-Frank que busca aumentar la regulación en el sector financiero. Las pruebas en sí tienen dos principales objetivos: uno es evaluar la capitalización que tienen los bancos en referencia a la deuda que han emitido y el aumento en liquidez que han manejado como resultado de la extensión de créditos; el segundo, es traer estabilidad a los mercados, asegurando que no haya una corrida en el sector.
Ambos objetivos son el resultado de la inestabilidad que se presentó en los mercados después de la quiebra de Lehman Brothers, puesto que los bancos no contaban con la liquidez necesaria para enfrentar las extracciones cada vez mayores de inversión se vieron en la necesidad de fusionarse o quebrar. Las pruebas de estrés buscan entonces identificar si sobrevivirían estas instituciones, el resultado fue en general positivo, con un índice de capitalización mínima de 15% se cree que se puede evitar contracciones de liquidez.
domingo, 23 de marzo de 2014
domingo, 16 de marzo de 2014
El problema para la regulación de los grupos financieros
Los grupos financieros son de cierta forma un resultado natural del fenómeno de "too big to fail", ya que una característica orgánica de éstos es que cuenten con diferentes ramas, especializadas en distintos sectores pero financiados bajo la misma denominación. Es decir, además de contar con una aseguradora, arrendadora, y banco pueden también contar con una casa de bolsa; en el caso de México esto aplica para grupos como: Grupo Inbursa, Grupo BBVA Bancomer, CitiGroup, etc.
El problema resulta entonces al momento en que se intenta regular a estos actores, además de contar con una gran cantidad de activos financieros variados en naturaleza, es muy común que aquellos que presten servicios de banco comercial (BBVA Bancomer, Banorte, CitiGroup, entre otros), también proporcionen servicios de Casa de Bolsa, es decir, servicios de inversión. Esto ha resultado en que muchas veces estos actores inviertan usando recursos de particulares que en realidad nunca se les hizo aviso de que habría tal movimiento de su capital.
Tampoco es viable la opción de separar a estos actores financieros, además de contar con suficientes recursos para hacer una larga batalla jurídica, es natural pensar que al momento de estar involucrado capital extranjero habría intereses políticos de por medio. Es por esto que es necesario pensar en un nuevo paradigma bajo el cual pensar la relación entre el Estado y el Mercado, más allá de una de supervisión o de fomento, sino una de cooperación medida.
El problema resulta entonces al momento en que se intenta regular a estos actores, además de contar con una gran cantidad de activos financieros variados en naturaleza, es muy común que aquellos que presten servicios de banco comercial (BBVA Bancomer, Banorte, CitiGroup, entre otros), también proporcionen servicios de Casa de Bolsa, es decir, servicios de inversión. Esto ha resultado en que muchas veces estos actores inviertan usando recursos de particulares que en realidad nunca se les hizo aviso de que habría tal movimiento de su capital.
Tampoco es viable la opción de separar a estos actores financieros, además de contar con suficientes recursos para hacer una larga batalla jurídica, es natural pensar que al momento de estar involucrado capital extranjero habría intereses políticos de por medio. Es por esto que es necesario pensar en un nuevo paradigma bajo el cual pensar la relación entre el Estado y el Mercado, más allá de una de supervisión o de fomento, sino una de cooperación medida.
martes, 11 de marzo de 2014
El Too Big To Fail y sus orígenes
El fenómeno del "Too Big To Fail" se define normalmente como un estatus que gana una institución financiera cuando tiene una alta concentración de dinero, recursos financieros e interconexión con el Sistema Financiero Internacional, debido a esto, si alguna de éstas llegara a fallar, las consecuencias serían tan catastróficas que es más conveniente que el gobierno las rescate, normalmente mediante la inyección de capital y en los casos más extremos, su nacionalización. Esto nos trae una noción interesante, si instituciones tan grandes como JP Morgan & Chase, Goldman Sachs, etc., saben que debido a este estatus siempre podrán contar con el rescate público, se pueden dar la libertad de tomar acciones más riesgosas persiguiendo mayores ganancias.
El Too Big To Fail tiene sus inicios de cierta forma durante las primeras décadas del siglo XX en Estados Unidos, cuando debido a las numerosas crisis de liquidez en el sector bancario se crean instituciones con el mero objetivo de ayudarlas, como es el caso de la Reserva Federal, que funciona como el Banco Central de los Estados Unidos, y la Corporación Federal de los Seguros para los Depósitos (FDIC por sus siglas en inglés); ambas tienen mecanismos para hacer solvente a una institución bancaria, normalmente por medio de préstamos a bajas tasas de interés. Sin embargo, más tarde veremos que no son sólo las instituciones bancarias las que pueden llegar a ser denominadas Too Big To Fail.
El Too Big To Fail tiene sus inicios de cierta forma durante las primeras décadas del siglo XX en Estados Unidos, cuando debido a las numerosas crisis de liquidez en el sector bancario se crean instituciones con el mero objetivo de ayudarlas, como es el caso de la Reserva Federal, que funciona como el Banco Central de los Estados Unidos, y la Corporación Federal de los Seguros para los Depósitos (FDIC por sus siglas en inglés); ambas tienen mecanismos para hacer solvente a una institución bancaria, normalmente por medio de préstamos a bajas tasas de interés. Sin embargo, más tarde veremos que no son sólo las instituciones bancarias las que pueden llegar a ser denominadas Too Big To Fail.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)